por jrmartinezb el 30 Jul 2010 13:02
Este es un problema de la filosofía que me parece muy interesante. No se me ocurre una solución. ¿Pero uds que opinan?
Los seres humanos intuitivamente percibimos que poseemos libre albedrío y más aún usamos esa noción para justificar que cada persona debe ser responsable de sus actos.
Los procesos mentales humanos son realmente procesos físicos del cerebro. No hay tal cosa como una mente que exista o pueda existir separada del cuerpo. Las decisiones que tomamos son un proceso mental y por lo tanto no son más que un proceso físico que ocurre en el cerebro.
Los procesos físicos pueden ser deterministas o aleatorios. Es decir, ocurren por una cadena (o tal vez árbol) de fenómenos relacionados como causa-efecto o bien ocurren como resultado de una naturaleza aleatoria (como en el caso de la mecánica cuántica).
Pero, si los fenómenos físicos son solo resultados de una cadena causal, ¿Cómo podemos decir que realmente tenemos libre albedrío? ¿No llegaría la cadena causal de una decisión hasta el punto donde las causas están fuera de la “mente” humana, o tal vez hasta antes de que la persona siquiera existiera?
Si los fenómenos físicos con aleatorios, ¿Cómo podemos considerarnos realmente libres? ¿No sería entonces cualquier decisión que tomemos realmente producto del azar?
El universo es determinista o aleatorio y ninguna de las dos opciones es compatible con un verdadero libre albedrío. Si esto es cierto, entonces ¿Qué es realmente lo que percibimos como libre albedrío?
La solución a esta aparente paradoja es que realmente el libre albedrío es solo una ilusión. De ser así ¿Qué implicaciones tiene en la ética y la moral? ¿No resultaría absurdo entonces hacer responsable a una persona por una elección en la que realmente no era libre de elegir?
El jardín ya es lo bastante hermoso sin hadas invisibles y duendes ocultos bajo la tierra
